炸牡蠣=斷捨離？
炸牡蠣理論
小說家村上村樹曾經收到一封讀者寄來的email，問他如何在就業考的四張稿紙中介紹自己。村上的回答是這樣的：
您好。要以四張稿紙以內說明自己幾乎是不可能的吧。正如您所說的那樣。我覺得那應該是沒有意義的問題。只是，就算不可能對自己寫什麼，卻能對例如炸牡蠣寫四張稿紙以內。那麼就針對炸牡蠣寫寫看如何？您藉著寫炸牡蠣之間，就會自動表現出您和炸牡蠣之間的相互關係和距離感。那，追根究柢說來，也就是在寫關於您自己了。這就是我所謂的「炸牡蠣理論」。下次如果有人教你寫關於自己的話，不妨試著寫炸牡蠣看看。當然不是炸牡蠣也行。炸肉餅、炸蝦或可樂餅也沒關係。豐田可樂娜（Toyota Corolla）汽車、青山通、李奧納多．狄卡皮歐，什麼都可以。總之，因為我喜歡炸牡蠣，所以提這個而已。祝您努力奮鬥[1]。
所以，村上的建議是，與其痛苦地想說要怎麼介紹自己，不如從自己與喜愛事物之間的互動關係著手寫起，通篇寫完之後，其實也定義了自己。
斷捨離理論
雜物管理諮詢師山下英子自2000年自日本掀起了一陣「斷捨離」旋風，號稱改變了三○萬人的生活！她的物品整理術的大意是這樣的：
斷=斷絕不需要的東西（購物前三思；不接收不必要的物品；只添購必要的東西）
捨=捨去多餘的廢物（整理廢物；賣出、贈出物品；縮小喜好範圍）
離=脫離對物品的執著（斷與捨後的狀態）
捨=捨去多餘的廢物（整理廢物；賣出、贈出物品；縮小喜好範圍）
離=脫離對物品的執著（斷與捨後的狀態）
對於滿屋子待整理的物品，不是問「這東西還能用嗎？」，而是問「這個東西適合現在的我嗎？」。將問句的主角從物品轉換為自己，因此斷捨離就是「利用物品和自己的關係為主軸，取捨物品的技術」，而時間軸永遠都是現在。
持續執行斷捨離之後，留下來的物品會有兩種：一種是一開始就很珍惜的物品；另一種是回過神來才發現留下來的物品。透過留下來的物品，作者主張行動者將從「看得見的世界」走向「看不見的世界」，進而深入看見自己、了解自己[2]。
兩套理論的關聯性？
除了作者都是日本人，都擁有一定的知名度之外，兩套理論的關聯，或許都以類似的方式，再現行動者的自我認同（self-identity）吧！
Giddens指出自我認同「是必須在個人的反身性的活動中重複不斷地創造與維持的東西」。…這種反身性的自我理解、定位、以及追求自我實現，都涉及個人對時間的控制或「與時間的對話」。然而這種自我認同建構有關的時間經驗，通常與鐘錶等普遍標準化計算的時間秩序少有關係，而是個人以現在的情境為中心，見於對未來的期望而篩選其過去、以取用過去…。換句話說，自我作為反身性的計畫，對個人而言，形成了「一個過去到預期的未來的發展的軌道」，而自我認同則是「作為被人根據他或她的傳記（biography）來反身的理解的自我」。對Giddens而言，要發展與維持整合的自我認同感，就需要一個關於自我的敘事。…事實上，我們甚至可以說，構成Giddens在這裡所謂的反身性的核心，正是一種建構敘事的能力，亦即一種說故事的能力──藉著這個故事，個人將自我的過去、現在、未來連結在一起，並且將自我與更大的社會與歷史聯繫起來，或隱或顯地向他僅展現自我利益所在與行動方向。認同所涉及的能動性的基礎，就在這種反身性的思考與實踐。
其實這篇論文是由敘事認同（narrative identity）的角度，探討台灣七○年代黨外人士對於過去（尤其是台人抗日）的歷史建構，是屬於集體層次的分析；不過正是這段話讓我聯想起最近看到的這兩本書的這兩套理論，似乎也有共通之處。
還記得消費者心理學有句名言：You are what you eat! 這句話也可擴而大之變成You are what you
consume! 如果說，炸牡蠣理論剛好對應You are what you eat!，那麼斷捨離理論就是對應You are what you
consume (or own)! 兩者具有幾乎相同的本質。不管是書寫自己是多麼愛吃牡蠣，或者是挑選（留存／丟棄）房間裡的物品，都是反身性地重新估量這些事物在「當下自己」生命中的權重，並且賦予意義；在選擇、重組的過程中，行動者逐漸統合過去、現在、未來，建立一套完整的自我敘事，確立自身形象。這兩句話再現了自我認同。
當反身性對於當代人們具有那麼高的重要性，村上村樹和山下英子鼓勵人們梳理自身與物質世界的關係，透過事物所承載的符號意義，幫助自己認識自己、定義自己，也因此山下英子才會說，實行斷捨離能夠讓人從「看得見的世界」走向「看不見的世界」。
留言
張貼留言